 La Doble Vuelta: Innecesaria y Peligrosa
La Doble Vuelta: Innecesaria y Peligrosa
Si adoptamos los criterios de evaluaci�n institucional (necesidad y conveniencia) propuestos a comienzos de este ensayo, la experiencia de los �ltimos 23 a�os sugiere que el sistema de doble vuelta electoral ha resultado, en una mayor parte de los casos, o bien innecesario o bien peligroso. En aquellos casos en los que el presidente podr�a ser electo por mayor�a simple sin alterar el resultado final, la realizaci�n de una segunda elecci�n (con el costo adicional que ello implica) aparece como innecesaria. Por otro lado, en aquellas circunstancias en las que el electorado est� dispuesto a utilizar la segunda vuelta para formar una "mayor�a negativa", la utilizaci�n de este procedimiento se ha mostrado inconveniente, potencialmente peligrosa para la gobernabilidad democr�tica a menos que exista un sistema de partidos hist�ricamente institucionalizado y capaz de encapsular el conflicto pol�tico.
Sobre la base de la discussion previa, podemos definir al sistema de balotaje como estrictamente innecesario en aquellos casos en los que el candidato ganador supera el umbral de legitimidad desde la primera vuelta, y como "apenas" necesario en aquellos casos en que, sin alcanzar el umbral electoral m�nimo, el candidato inicialmente ganador es ratificado en la segunda vuelta. Al mismo tiempo, y en funci�n de los resultados presentados en la Figura 2, podemos declarar como inconveniente toda situaci�n de doble vuelta en la que se produce una reversi�n del resultado y en la cual los partidos en competencia tienen, en promedio, una trayectoria de unas tres d�cadas o menor. De acuerdo con estos criterios, el 56 por ciento de las elecciones de doble vuelta en Am�rica Latina han resultado abiertamente innecesarias o peligrosas. Si sumamos a este grupo las situaciones en las que el balotaje resultaba "apenas" necesario, situaciones en las que el sistema de mayor�a simple no hubiese afectado el resultado final, la proporci�n asciende al 92%. Es decir que solamente en un 8% de los casos la segunda vuelta permiti� corregir (revertir) el resultado inicial sin poner en riesgo la estabilidad democr�tica.
Las consecuencias de este an�lisis para orientar las tareas de dise�o institucional distan mucho de ser obvias. Tras dos d�cadas de experimentos constitucionales, resulta claro que la instrumentaci�n de la doble vuelta no resultaba imprescindible (ni prudente) para los reg�menes presidencialistas latinoamericanos. Sin embargo, en este punto las alternativas frente a este sistema presentan sus propios problemas. Por un lado, el sistema de mayor�a simple parecer�a ser demasiado fr�gil para �lites inmersas en una tradici�n caudillista y subjetivamente convencidas de que un presidente solamente es leg�timo cuando tiene el "respaldo de la mayor�a". Por otra parte, el modelo de "presidencialismo parlamentarizado" (o doble vuelta indirecta) que ha funcionado exitosamente en Bolivia remueve el control de la doble vuelta de la ciudadan�a y lo transfiere a los l�deres partidarios en el congreso (crecientemente desprestigiados en toda la regi�n). En este contexto, el fortalecimiento de los partidos, m�s que la ingenier�a electoral, parecer�a ser el principal mecanismo de largo plazo para proteger a las democracias latinoamericanas de los peligros del balotaje.
|
PAISES
