 Sistemas Electorales y Selecci�n del Ejecutivo
En las �ltimas dos d�cadas, la mayor parte de los pa�ses latinoamericanos ha adoptado el sistema de doble vuelta con el objeto de asegurar la legitimidad de la elecci�n presidencial. Este trabajo evalua los resultados de esta innovaci�n a trav�s del an�lisis de 76 elecciones en 18 pa�ses durante los �ltimos 23 a�os (1979-2002). En la primera secci�n se clarifica el concepto de doble vuelta, se documenta la creciente adopci�n del balotaje y se sintetizan los argumentos en favor y en contra de este procedimiento electoral. En la sessi�n segunda se proponen dos criterios generales de evaluaci�n institucional-necesidad y conveniencia-y se aplica el primero al caso del balotaje. La tercera secci�n analiza la conveniencia de la doble vuelta enfatizando el problema de la reversi�n del resultado (que se produce cuando el candidato perdedor en la primera vuelta finalmente obtiene la presidencia). Un an�lisis estad�stico de las 76 elecciones sugiere una relaci�n significativa entre la reversi�n del resultado y el surgimiento de crisis de gobernabilidad. En las conclusiones se sostiene que el balotaje tiende a ser o bien innecesario o bien peligroso. Resulta innecesario cuando el candidato m�s votado en la primera vuelta recibe suficientes votos para garantizar su legitimidad, y peligroso cuando el presidente electo en la segunda vuelta no obtiene suficiente respaldo para gobernar.
Sistemas Electorales y Selecci�n del Ejecutivo
Todo sistema electoral destinado a regular la elecci�n de un presidente debe atender dos problemas fundamentales: el car�cter (directo o indirecto) de la elecci�n y el establecimiento de un umbral electoral de legitimidad. El primer asunto consiste en estipular si los votos del electorado constituyen un distrito nacional uninominal o si se destinan a elegir un cuerpo colegiado que selecciona al l�der del ejecutivo. La instituci�n del colegio electoral, forma tradicional de elecci�n indirecta, perdi� a lo largo del siglo veinte su significaci�n hist�rica; esta instituci�n ha sido eliminada en toda Am�rica Latina y subsiste en los Estados Unidos con caracter meramente formal (aunque las desvicaciones de la proporcionalidad en la constituci�n del Colegio Electoral generaron la victoria artificial de George W. Bush en el a�o 2000).
El segundo problema, independiente del anterior, consiste en estipular la proporci�n de votos (emitidos directamente por los ciudadanos o por sus electores) que se consideran "suficientes" para formar un gobierno. Este criterio apunta a establecer un umbral electoral de legitimidad que garantice la autoridad del presidente electo. Hist�ricamente, tres principios han regulado la definici�n de este umbral: la regla de competencia (el candidato con un mayor n�mero de votos es el leg�timo ganador), la regla de mayor�a (el candidato con m�s del 50% de los votos es el leg�timo ganador), y el principio mixto, por el cual el candidato m�s votado adquiere la presidencia siempre y cuando cumpla con un requerimiento m�nimo (v.g., 40%) o mantenga cierta distancia de su competidor (v.g., 10%). El primer principio naturalmente conduce a un modelo de mayor�a relativa (plurality) en el cual el umbral es m�vil-el n�mero m�nimo de votos para triunfar resulta igual a V/N+1, en donde V es el total de votos v�lidos y N el n�mero de candidatos-mientras que los criterios de mayor�a y mixto establecen umbrales r�gidos.
Con el establecimiento de un umbral r�gido surge un tercer problema: qu� hacer cuando ning�n candidato alcanza el m�nimo legitimador. La respuesta hist�rica ha sido la organizaci�n de una segunda vuelta electoral restringiendo el n�mero de participantes de acuerdo con la regla de competencia (solamente pasan a la segunda fase los dos o tres candidatos m�s votados). La realizaci�n de una segunda vuelta reabre la cuesti�n de establecer si �sta debe ser directa o indirecta, y (si hay m�s de dos candidatos) del nuevo umbral legitimador. Cualquiera sea la soluci�n adoptada, con la segunda vuelta se abre la posibilidad de la reversi�n del resultado-generando un ganador diferente al que hubiese triunfado de aplicarse la regla de mayor�a simple en la primera vuelta.
|
PAISES
