"El abstencionismo afloró en una
dimensión desconocida para México"
Entrevista a Arturo Núñez Jiménez, ex
Director General del Instituto Federal Electoral (IFE)
[15 de Julio de 2003]
"Podr�a apuntarse como posible causa de abstenci�n que en esta ocasi�n no estaba en juego la hegemon�a del PRI -como lo estuvo por lo menos desde 1988- y eso gener� menor inter�s"
¿Cómo interpreta los resultados de las
elecciones de medio término en México y
quiénes son los verdaderos ganadores y perdedores?
El domingo 6 de julio hubo comicios en México para
elegir los 500 diputados al Congreso de la Unión.
Asimismo, hubo elecciones en diez entidades federativas: en seis
estados se votó por gobernador, diputados locales y
ayuntamientos; en otros tres estados por los integrantes de los
congresos locales y de los ayuntamientos; y en el Distrito
Federal, donde tiene su asiento la ciudad de México, 16
jefes delegacionales y los diputados a la Asamblea
Legislativa.
Si se toma en consideración que toda elección a
mitad del período presidencial tiene inevitablemente un
carácter plebiscitario acerca del desempeño como
gobierno del partido en el poder, es claro que la
ciudadanía castigó con su voto al presidente
Vicente Fox y a su Partido Acción Nacional (PAN).
Para apreciar quiénes son los ganadores y los
perdedores de esta elección, bastaría ver los
resultados obtenidos hasta ahora en el 2003 -sujetos sólo
a los ajustes finales que reporte la etapa de solución de
las controversias ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial
de la Federación-, comparados con los del año
2000:
PARTIDO
POLITICO |
DIPUTADOS DE
MAYORIA RELATIVA |
DIPUTADOS DE REPRESENTACION
PROPORCIONAL |
TOTAL |
| AÑO 2000 |
AÑO 2003 |
AÑO 2000 |
AÑO 2003 |
AÑO 2000 |
AÑO 2003 |
| 1. Partido Acción Nacional(PAN) |
136 |
82 |
70 |
71 |
206 |
153 |
| 2. Partido RevolucionarioInstitucional
(PRI) |
131 |
160 |
80 |
64 |
211 |
224 |
| 3. Partido de la Revolución
Democrática (PRD) |
26 |
55 |
24 |
40 |
50 |
95 |
| 4. Partido Verde Ecologista de México
(PVEM) |
6 (1) |
3 |
11 |
14 |
17 |
17 |
| 5. Partido del Trabajo (PT) |
1 (2) |
0 |
7 |
6 |
8 |
6 |
| 6. Partido Convergencia por la Democracia
(PCD) |
0 (2) |
0 |
3 |
5 |
3 |
5 |
| 7. Partido de la Sociedad Nacionalista
(PSN) |
0 (2) |
0 |
3 |
0 |
3 |
0 (3) |
| 8. Partido Acción Social (PAS) |
0 (2) |
0 |
2 |
0 |
2 |
0 (3) |
| TO T A L: |
300 |
300 |
200 |
200 |
500 |
500 |
(1) En alianza con el PAN
(2) En alianza con el PRD
(3) Pierden su registro legal al no obtener 2% de la
votación nacional. Lo mismo les ocurrió a otros
tres partidos que se presentaron a elección por vez
primera. |
De ese cuadro, puede advertirse que el crecimiento del PRI en
13 diputados (de 211 a 224) y del PRD en otros 45 (de 50 a 95),
giró en buena medida contra la caída de 53 en el
número de legisladores del PAN (de 206 a 153). En virtud
de que las diferencias mayores se registraron en el número
de diputados electos por el principio de mayoría relativa,
los avances del PRI y el PRD sobre el PAN son más que
proporcionales a lo que reportaron los porcentajes de la
votación nacional. Esto es, resultó mayor la
diferencia en representación parlamentaria que en
votación.
¿En qué medida los resultados respondieron a
lo previsto?
En términos generales puede afirmarse que acertaron la
mayoría de las encuestas difundidas previamente a la
jornada comicial y al finalizar ésta. Quizá la
única diferencia notable entre los pronósticos de
los sondeos y los resultados, se registró en
relación con el tamaño de la disminución del
PAN en el número de diputados con que contará su
grupo parlamentario, ya que se estimaba mucho menor.
¿Cómo queda Fox y su agenda de reformas tras
la elección?
Desde un punto de vista de cifras agregadas en igual
situación que en el 2000, porque ningún partido
político por sí solo obtuvo la mayoría
absoluta (251) de la Cámara de Diputados y el Senado no se
modificó en esta ocasión, donde tampoco nadie tiene
mayoría absoluta. Sin embargo, al tomar en
consideración las cifras relativas y los posibles acuerdos
parlamentarios a adoptar por los partidos representados en la
Cámara, se reduce el número de posibilidades para
que el PAN alcance la mayoría absoluta necesaria para el
proceso legislativo ordinario (en el 2000 podía
construirla con el PRI o con el PRD solo, o con el PRD y los
demás partidos. Ahora, en el 2003, sólo la
podrá construir con el PRI o con el PRD y los demás
partidos); obviamente la mayoría calificada (334)
requerida para reformas constitucionales sólo la
alcanzaría con el PRI. A diferencia del 2000, el PRI
podría ahora reformar la Constitución con el PAN
(igual que en el 2000) pero también con los demás
partidos PRD, PVEM, PT y PCD (que en el 2000 no
podía).
Más allá de las alianzas hipotéticas que
se puedan construir con los números de diputados, lo
cierto es que la situación del presidente Fox se
complicará más en la percepción ciudadana,
ya que él y el PAN le dieron un carácter aún
más plebiscitario sobre su gestión a estos
comicios, al haber convocado el voto bajo el slogan
"quítale el freno al cambio", cosa que no ocurrió.
El encono de la contienda puede influir en hacer más
difíciles los acuerdos que en el primer trienio, habida
cuenta que el propio Presidente de la República se
involucró en las campañas panistas.
¿Y cómo queda el PAN como Partido?
A su vez, también se complicará la
situación al interior del PAN, donde hay muchos que no se
identifican plenamente con la gestión de Fox y su equipo
de trabajo, en el cual no predominan los cuadros del partido. En
las primeras explicaciones públicas sobre las causas del
retroceso electoral panista se ha empezado a apreciar de nueva
cuenta la distancia que siempre ha habido entre el Presidente y
su partido. 61 años como oposición han pesado
demasiado en el comportamiento del PAN como partido en el
poder.
La viabilidad de las reformas foxistas -fiscal,
eléctrica, laboral, entre otras- seguirá estando
condicionada a un acuerdo necesario con el PRI, el cual no se ve
fácil de alcanzar si se considera que, además de
los agravios derivados de la campaña electoral y de las
complejidades inherentes a cada una de esas reformas,
todavía está por darse el desenlace por la
vía penal del llamado caso Pemex, los desenlaces
administrativo y penal de los Amigos de Fox y el desenlace penal
de las investigaciones sobre la 'guerra sucia' de los años
sesenta, que en conjunto contribuirán a enrarecer
aún más las relaciones PRI-PAN.
¿Esta elección implica una
resurrección del PRI con vistas a la próxima
elección presidencial?
Puede decirse que los resultados le permiten posicionarse de
mejor manera con vistas a los comicios presidenciales del 2006. A
eso contribuye también que haya ganado cuatro de las seis
gubernaturas en disputa el 6 de julio, destacando la
recuperación de la del importante Estado de Nuevo
León que el PAN gobernó los últimos seis
años.
La sucesión presidencial del 2006 se ha adelantado, por
tres causas: 1) el precedente del propio presidente Fox, que hace
seis años, al día siguiente de los comicios del 6
de julio de 1997, anunció su decisión de buscar la
candidatura panista; 2) la sensación de vacío de
poder que se vive en México, con un Gobierno Federal al
que todavía le faltan 3 años, 4 meses y medio para
concluir su período constitucional; y 3) una cierta fuga
al futuro por parte de todos los actores políticos ante
las dificultades presentes para construir acuerdos.
Desde el IFE se sostenía que éstas
serían "las elecciones mejor organizadas de la historia".
¿Cuál es su evaluación?
La imparcialidad de la autoridad electoral, la transparencia
de los procedimientos para recibir el voto ciudadano y contarlo
oportunamente, así como la eficacia en toda la
organización del proceso electoral, ha sido acreditada
exitosamente de nueva cuenta por el Instituto Federal Electoral.
Consolida así lo hecho en 1991, 1994, 1997 y el 2000,
elecciones que le ha correspondido conducir.
¿Un comentario sobre la participación
electoral?
Lamentablemente el abstencionismo afloró en una
magnitud que no se conocía en México desde hace
muchos procesos electorales federales. Alcanzó el 58.32%
del electorado registrado en el padrón.
Desde luego, un fenómeno como éste se debe a
muchas causas. Descontando que siempre tiene menor
participación una elección legislativa sola que una
que coincide con la presidencial, podría apuntarse como
posible causa de abstención que en esta ocasión no
estaba en juego la hegemonía del PRI -como lo estuvo por
lo menos desde 1988- y eso generó menor
interés.
También habría que considerar el desencanto que
en relación con las expectativas generadas ha ocasionado
el autodenominado 'gobierno del cambio' que encabeza Fox. Este ha
sostenido que para derrotar al PRI en el 2000, después de
71 años, fue necesario ofrecer de más. Como sea,
parece que ahora lo cobraron los electores.
En realidad todos los partidos recibieron ahora menos votos en
números absolutos que en el 2000. Por ello no puede dejar
de mencionarse que los resultados refieren un desgaste del
gobierno y el sistema de partidos en su conjunto, máxime
si se toma en cuenta que uno de los debates más
importantes de la campaña fue acerca de sí el
gobierno debía promover el voto o sólo tenía
que hacerlo el IFE. La respuesta ciudadana da cuenta que nadie
tuvo éxito en ese cometido.
Si se asocia el nivel de abstencionismo con el hecho de que
por vez primera en México se empieza a hablar de que en el
2006 habría candidatos 'ciudadanos', supuestamente
apartidistas, verdaderos 'outsiders', se tendrá que
convenir que los resultados son un fuerte llamado de
atención a todos los partidos de México para que
trasciendan sus pleitos internos y los desencuentros entre ellos,
ocupándose en mayor medida de los asuntos que preocupan a
la ciudadanía.
Parece remota la posibilidad de que llegue a la Presidencia de
México un 'outsider' -habría que debatir la
posibilidad jurídica de la candidatura independiente que
no es clara y saber la disposición real y la viabilidad de
quienes se mencionan (Carlos Slim, Jorge Castañeda y Juan
Ramón de la Fuente)-, pero nadie podría sostener
que el país esté vacunado para siempre en contra de
esa forma de rechazo al sistema de partidos.
¿Cómo se ha desarrollado la cuestión
del financiamiento de la campaña electoral, teniendo en
cuenta los antecedentes del conflicto alrededor de la
campaña de Fox tres años atrás?
Conforme a la legislación vigente, el IFE fiscaliza los
gastos de campaña a partir de los informes que deben
presentar los partidos políticos 60 días
después de concluidas aquéllas. Así que por
lo que se refiere a estas elecciones, todavía no se conoce
nada sobre la rendición de cuentas.
Sin embargo, buena parte del debate político durante el
período de campañas se centró en los casos
Pemex y Amigos de Fox que se vienen arrastrando desde el 2000.
Por ello los partidos han coincidido en que uno de los temas
prioritarios que deberán abordar diputados y senadores en
la LIX Legislatura del Congreso de la Unión, que inicia
funciones el 1° de septiembre próximo, será
precisamente el de una nueva generación de reformas
electorales que incluya el fortalecimiento de las facultades de
fiscalización del IFE que ha tropezado con algunos
obstáculos, tales como los secretos bancario, fiduciario y
fiscal que las autoridades competentes en cada caso han esgrimido
para negarle información, lo que se ha podido superar
después de lentas resoluciones judiciales al respecto.
Desde luego, las reformas incluirían otros aspectos para
reducir costos de las campañas y la organización
comicial.
En el balance, ¿qué dejó esta
elección?
La elección ha dejado en seis el número de
partidos con registro legal. Al retratar la situación en
que se encuentra el sistema mexicano de partidos es de destacarse
que sólo el PRI acreditó plenamente su
condición real de partido político implantado en
todo el territorio nacional, lo que debe mover a la
reflexión a las demás fuerzas políticas.
|
Imprima este artículo.
Recomiende este artículo.
Opine en nuestro foro sobre este artículo.
PAISES
